Booster 2/13

Tahdon2013: mutu-analyysi

Johdanto

Tahdon2013-kansalaisaloite tasa-arvoisen avioliittolain puolesta on kerännyt lähes 150 000 suomalaisen nimen (www.tahdon2013.fi). Jo ensimmäisenä päivänään aloite sai kasaan eduskuntakäsittelyyn vaadittavat 50 000 nimeä. Lakialoitetta on perusteltu sillä, että Suomen lainsäädäntö (avioliittolaki, 1 §) asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan sukupuolen ja seksuaalisuuden perusteella.

Lakialoitetta on myös kritisoitu. Kaltevan pinnan argumenttia on käytetty ennustamaan, että homoavioliittoja seuraavat mm. Bemarin kanssa avioutuminen ja sodomistien nousu (rappioyhteiskuntatulossa et al., Suomi24, 23.3.2013, 15:25). 

Keskeisenä kiistakysymyksenä on ollut avioliiton mukanaan tuoma ulkoinen adoptio-oikeus. Onko vanhempien homoseksuaalisella suuntautumisella negatiivinen vaikutus lapsen kehitykseen, kuten moni tuntuu pelkäävän? Hypoteesi: näin tuskin on.

Menetelmä

Tietoa haettiin Pubmed-tietokannasta lausekkeella ”homosexual parenting child development”. Järjestelyperusteena oli ”Recently Added”, ja huomioon otettiin vain 20 ensimmäistä hakutulosta.

Tiedonhakija käytti tiedonhakuun ja tuloksiin (erityisesti abstrakteihin) perehtymiseen sunnuntaiaamupäivän ja nautti samalla teestä sekä Queenin musiikista.

Tulokset

Uusimmissa tutkimuksissa on todettu, että lapsen kehitys, sukupuoli-identiteetti ja sosiaaliset sekä kognitiiviset kyvyt eivät eroa merkitsevästi hetero- ja lesbopariskuntien välillä (1). Sama on osoitettu myös homoparien lasten kohdalla, tosin vain pienillä aineistoilla (2). 

On myös todettu, että lesbopariskuntien ja heteroperheiden välillä ei juuri ole eroa, mutta sosiaalinen stigma luo ei-heteroperheille omat haasteensa (3). Tutkimukset korostavat myös, että itsessään kasvatuksen laatu on avainasemassa lapsen kehityksen kannalta, eikä vanhempien seksuaalisella suuntautumisella ole siihen nähden merkitsevää roolia. 

Todettakoon, että suurimmassa osassa tutkimuksia aineisto on pieni ja lesbopariskunnat ovat yliedustettuina. 

Pohdintaa 

Analyysin tulokset eivät ole tieteellisiä, mutta ne ovat silti käyttökelpoisempia kuin luulopuheiden varaan argumenttinsa rakentaneiden päätelmät.

Tätä analyysiä voidaan pitää hellyyttävänä osoituksena siitä, miten tieteellisen maailmankuvan omaksunut laiska opiskelija yrittää nopeasti saada lihaa uskomustensa ympärille. 

Onneksi epäilijöiden ei tarvitse jäädä tällaisen hapuilun varaan. Suosittelen lukemaan Sosiaali- ja terveysministeriön mietinnön aiheesta (4), erityisesti luvun kolme, jonka aineistona on useita kymmeniä artikkeleita. Ovat ministeriössä päässeet samoihin tuloksiin kuin allekirjoittanut.

Lukuisista maailman ilmiöistä on tieteellistä tietoa, mutta yleiseen tietoisuuteen sillä näyttäisi olevan vain heikko vaikutus. Tuskin on realistista olettaa, että keskusteluun tai päätöksentekoon osallistuvat siihen perehtyisivät. Tämä luo asiantuntijoille – myös lääkäreille – ennen kaikkea vastuun. Vastuun siitä, ettei tieto jää täysin asenteiden varjoon.

Lopuksi todettakoon, että tutkimusten mukaan homot ovat ihmisiä (homo sapiens) toisin kuin Bemarit ja näin ollen ihmisoikeudet koskevat myös heitä. Oikeutettu vaatimus luopua perusteettomia ennakkoluuloja vahvistavista laeista seuraa sen myötä.

Viitteet

1. Fond G, Franc N, Purper-Ouakil D. Homosexual parenthood and child development: Present data. Encephale. 2012;38(1):10-15.

2. Greenfeld DA. Reproduction in same sex couples: Quality of parenting and child development Curr Opin Obstet Gynecol. 2005;17(3):309-312.

3. Bos HM, van Balen F, van den Boom DC. Lesbian families and family functioning: An overview Patient Educ Couns. 2005;59(3):263-275.

4. STM 2003:10, Rekisteröityihin parisuhteisiin liittyviä erityiskysymyksiä selvittäneen toimikunnan mietintö.

Viittaa tähän artikkeliin: ”Siskot ja veljet, hakekaa loksuilta Booster. Hyvää settiä!”